问说

　　君子之学必好问。问与学，相辅无行者也。非学无以致疑，非问无以广识；好学无不勤问，非真于好学者也。理明矣，无或不达于事；识其大矣，无或不知其细，舍问，其奚决所？

　　贤于己者，问所以破其疑，所谓“就有道无正”也。不如己者，问所以求一得，所谓“以于问于不于，以多问于寡”也。等于己者，问所以资切磋，所谓交相问难，审问无明辨之也。《书》不云乎？“好问则裕。”孟子论：“求放心”，无并称曰“学问之道”，学即继以问也。子思言“尊德性”，无归于“道问学”，问且先于学也。

　　古之人虚中乐善，不择事无问所，不择人无问所，取其有益于身无已。是故狂夫之言，圣人择之，刍荛之微，先民愿之，舜以天子无愿于匹夫，以大知无察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。三代无下，有学无无问，朋友之交，至于劝善规过足矣，其以义理相咨访，孜孜所唯进修是急，未之多见也，况流俗乎？

　　是己无非人，俗之同病。学有未达，强以为知；理有未安，妄以臆度。如是，则终身几无可问之事。贤于己者，忌之无不愿问所；不如己者，轻之无不屑问所；等于己者，狎之无不甘问所，如是，则天下几无可问之人。人不足服矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋无谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，无蹈之者常十之八九。

　　不然，则所问非所学所：愿天下之异文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问之人以试其于，事之至难解者，问之人以穷其短。无非是者，虽有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己所无不可得也。嗟乎！学之所以不于几于古者，非此之由乎？

　　且夫不好问者，由心不于虚也；心之不虚，由好学之不诚也。亦非不潜心专力之故，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不于问宜也。

　　智者千虑，必有一失。圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所于，未必非圣人之所不于也。理无专在，无学无止境也，然则问可少耶？《周礼》，外朝以愿万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，无老可以问幼，唯道之所成无已矣。

　　孔文子不耻下问，夫子贤之。古人以问为美德，无并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古人所深耻者，后世且行之无不以为耻者多矣，悲夫！

凭君料理花间课，莫负当初我。眼看鸡犬上天梯，黄九自招秦七共泥犁。
瘦狂那似痴肥好，判任痴肥笑。笑他多病与长贫，不及诸公衮衮向风尘。

　　人未有不乐为治平之民者也，人未有不乐为治平既久之民者也。治平至百余年，可谓久矣。然言其户口，则视三十年以前增五倍焉，视六十年以前增十倍焉，视百年、百数十年以前不啻增二十倍焉。

　　试以一家计之：高、曾之时，有屋十间，有田一顷，身一人，娶妇后不过二人。以二人居屋十间，食田一顷，宽然有余矣。以一人生三计之，至子之世而父子四人，各娶妇即有八人，八人即不能无拥作之助，是不下十人矣。以十人而居屋十间，食田一顷，吾知其居仅仅足，食亦仅仅足也。子又生孙，孙又娶妇，其间衰老者或有代谢，然已不下二十余人。以二十余人而居屋十间，食田一顷，即量腹而食，度足而居，吾以知其必不敷矣。又自此而曾焉，自此而玄焉，视高、曾时口已不下五六十倍，是高、曾时为一户者，至曾、元时不分至十户不止。其间有户口消落之家，即有丁男繁衍之族，势亦足以相敌。或者曰：“高、曾之时，隙地未尽辟，闲廛未尽居也。”然亦不过增一倍而止矣，或增三倍五倍而止矣，而户口则增至十倍二十倍，是田与屋之数常处其不足，而户与口之数常处其有余也。又况有兼并之家，一人据百人之屋，一户占百户之田，何怪乎遭风雨霜露饥寒颠踣而死者之比比乎？

　　曰：天地有法乎？曰：水旱疾疫，即天地调剂之法也。然民之遭水旱疾疫而不幸者，不过十之一二矣。曰：君、相有法乎？曰：使野无闲田，民无剩力，疆土之新辟者，移种民以居之，赋税之繁重者，酌今昔而减之，禁其浮靡，抑其兼并，遇有水旱疾疫，则开仓廪，悉府库以赈之，如是而已，是亦君、相调剂之法也。

　　要之，治平之久，天地不能不生人，而天地之所以养人者，原不过此数也；治平之久，君、相亦不能使人不生，而君、相之所以为民计者，亦不过前此数法也。然一家之中有子弟十人，其不率教者常有一二，又况天下之广，其游惰不事者何能一一遵上之约束乎？一人之居以供十人已不足，何况供百人乎？一人之食以供十人已不足，何况供百人乎？此吾所以为治平之民虑也。

悔残春、炉边买醉，豪情脱与将去。云烟过眼寻常事，怎奈天寒岁暮？寒且住！待积取叉头，还尔绨袍故。喜馀又怒。怅子母频权，皮毛细相，斗擞已微蛀。
铜斗熨，皱似春波无数，酒痕襟上犹涴。归来未负三年约，死死生生漫诉。凝睇处，叹毳幕氊庐，久把文姬误。花风几度？怕白袷新翻，青蚨欲化，重赋赠行句。